-
支付寶進(jìn)實(shí)體店已成必然，拉也拉不住
發(fā)布時(shí)間 : 2014-12-19 11:26:38 來源 : 金站網(wǎng) 瀏覽次數(shù) :
- 這幾天，看了不少關(guān)于支付寶“陰謀論”、“噩夢(mèng)論”的分析評(píng)論。筆者感覺，這些都是莫須有的罪名，就像“埃博拉病毒是美國人制造的基因武器”一樣捕風(fēng)捉影，既不著調(diào)也不靠譜。至于抵制支付寶，更是自絕于潮流的“逆天”之舉。支付寶進(jìn)實(shí)體店是大勢(shì)所趨，擋也擋不住從2004年至今，支付寶問世已歷10年，全球用戶已突破3億人，手機(jī)端的支付寶錢包用戶也已逼近2億，并且還在快速增長之中。以支付寶為代表的移動(dòng)支付，以其強(qiáng)大的功能方便快捷的特性順應(yīng)了信息時(shí)代的消費(fèi)需求，向傳統(tǒng)的支付方式發(fā)起了猛烈的沖擊，贏得了越來越多消費(fèi)者的歡迎與喜愛。借助于打車軟件的“貼身肉搏”，借助阿里一系列令人眼花繚亂的收購行動(dòng)，以及支付寶龐大的“未來計(jì)劃”，支付寶在線下快速滲透到各行各業(yè)，遍地開花，日漸成為主流的支付方式之一。零售業(yè)歷來是我國開放最徹底、競(jìng)爭(zhēng)最充分的行業(yè)，也是各類新理念、新科技、新設(shè)備的“演練場(chǎng)”。實(shí)體零售以開放的心態(tài)迎接之，為消費(fèi)者提供時(shí)尚、便捷、多元的支付選擇，是“客戶思維”、“消費(fèi)導(dǎo)向”的真正體現(xiàn)、應(yīng)有之義。“雙12”展現(xiàn)的盛況表明，支付寶進(jìn)店是一種互利互惠的共贏行為。當(dāng)然由于預(yù)計(jì)不足，準(zhǔn)備不充分，合作中出現(xiàn)了很多意外情況，但這屬于應(yīng)該改進(jìn)的技術(shù)性問題，但不能因小失大、以偏蓋全，以此來否定這種合作。有這么多消費(fèi)者喜歡支付寶，愛用支付寶，筆者實(shí)在看不出實(shí)體店有何理由拒絕之。至于“聯(lián)合抵制”，這是新形勢(shì)下的“閉關(guān)鎖國”，是企圖“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”的逃避行為，也是一種掩耳盜鈴式的怯懦。“顧客轉(zhuǎn)移”是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，與支付寶無關(guān)“陰謀論”、“噩夢(mèng)論”論者的論據(jù)之一，就是支付寶通過“燒錢”爭(zhēng)取用戶，等用戶習(xí)慣了使用支付寶，再釜底抽薪，把這些用戶轉(zhuǎn)移到線上。“顧客轉(zhuǎn)移”是電商與實(shí)體店競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，與是否引進(jìn)支付寶關(guān)系不大。消費(fèi)者選擇線上還是線下消費(fèi)，取決于雙方的經(jīng)營品質(zhì)、價(jià)格、服務(wù)、體驗(yàn)等諸多因素對(duì)比。在實(shí)體店引入支付寶之前，這樣的消費(fèi)轉(zhuǎn)移就一直在發(fā)生，這總不能怪到支付寶的頭上吧？所謂的“消費(fèi)轉(zhuǎn)移”其實(shí)是一種雙向的流動(dòng)，這很正常，消費(fèi)是一種“復(fù)合行為”，有時(shí)的線上，有時(shí)在線下，關(guān)鍵看誰能更好地滿足消費(fèi)需求。今年以來，消費(fèi)者有重歸實(shí)體店的跡象，這就是從顧客從線上向線下轉(zhuǎn)移。因此，實(shí)體店要想自己的消費(fèi)者不流失到線上，就要在商品、業(yè)態(tài)、價(jià)格、服務(wù)和體驗(yàn)上下功夫，而不是拒絕支付寶，削弱自己的體驗(yàn)。事實(shí)上，“雙12”合作之后，實(shí)體店的顧客并未轉(zhuǎn)移到線上，至少迄今未見到這方面的報(bào)道。很難想象，人們用了支付寶之后，連生鮮凈菜、快餐早點(diǎn)這類即時(shí)性消費(fèi)的東西也會(huì)到網(wǎng)上購買。支付寶可激活線下支付市場(chǎng)，但不可能控制實(shí)體店有人擔(dān)心，用的人多了，未來支付寶將控制實(shí)體店，可以肆意妄為，而后者只能仰人鼻息、任其宰割。這種擔(dān)心近乎杞人憂天，支付寶會(huì)為線下支付市場(chǎng)帶來“鯰魚效應(yīng)”，但它既不可能壟斷線下支付市場(chǎng)，更不可能控制實(shí)體店。移動(dòng)支付不止支付寶，還有財(cái)付通、微信支付、QQ錢包、蘋果支付等等，銀聯(lián)也不會(huì)坐以待斃，已推出了不依賴于互聯(lián)網(wǎng)的NFC支付，據(jù)說很多優(yōu)勢(shì)令支付寶望塵莫及。未來隨著更多的企業(yè)參與角逐，線下支付市場(chǎng)將被全面激活，實(shí)體店的獲益只會(huì)更多。作為一種支付方式，支付寶本質(zhì)與銀聯(lián)卡沒有什么不同，實(shí)體零售使用銀聯(lián)卡那么多年，也從未發(fā)生過銀聯(lián)把控實(shí)體店現(xiàn)金流之事，“一個(gè)子兒都拿不到”更是聞所未聞，因此，支付寶控制實(shí)體店現(xiàn)金之說不成立。隨著用戶的持續(xù)增多，支付寶未來不排除收手續(xù)費(fèi)的可能，但費(fèi)率肯定低于銀聯(lián)卡，因?yàn)槭掷m(xù)費(fèi)是銀聯(lián)卡收益的全部來源，而支付寶意在大數(shù)據(jù)。而且費(fèi)稅多少，也未必由支付寶自己說了算。如收得太高，實(shí)體店完全可以切斷之。此前，實(shí)體店“罷刷”銀聯(lián)卡的事并不少見，也并未給自己造成多大傷害，反而促使了銀聯(lián)降低“費(fèi)點(diǎn)”。筆者預(yù)計(jì)支付寶不可能干這樣的傻事。至于支付寶未來會(huì)不會(huì)逼迫實(shí)體聯(lián)合促銷，這要一分為二地看，如果是像今年“雙12”這樣的聯(lián)合促銷，實(shí)體店當(dāng)然應(yīng)該踴躍參與;如果明顯不利于實(shí)體店，則可以果斷拒絕。一單最高補(bǔ)貼50元的促銷，實(shí)體店憑一己之力完全做得起，如果聯(lián)合上下游合作伙伴，力度還可以做得更大。當(dāng)然阿里是大土豪，任性起來誰也抵擋不住，但既是不利于實(shí)體店的合作，不參加就沒有損失，其他同行參加，是對(duì)自己的削弱，不參加的門店不僅沒有損失，反借支付寶之手削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一樣有益無害。“雙12”支付寶表現(xiàn)出的一呼百應(yīng)的市場(chǎng)號(hào)召力，讓不少人心有余悸，這有兩點(diǎn)原因，一是阿里是國際巨頭，影響力自不言而喻;二是虛假宣傳，以訛傳訛，最多一單補(bǔ)貼50元的促銷，被傳成“全場(chǎng)半價(jià)”。這也是中國電商一貫的不實(shí)炒作手法。實(shí)體零售多為區(qū)域性企業(yè)，極少擁有全國性影響力，這是事實(shí)，不必害怕，怕也沒用。與其抵制支付寶，不如呼吁對(duì)電商征稅、加強(qiáng)監(jiān)管支付寶很強(qiáng)大，是電商發(fā)展的利器，但對(duì)實(shí)體零售企業(yè)來說，這不是電商的可怕之處。因?yàn)橹Ц秾氁部梢詾槲宜?、助我成功，那么多與淘寶、天貓直面競(jìng)爭(zhēng)的電商平臺(tái)都敢接入支付寶，實(shí)體零售又何懼之有？不僅是支付寶，互聯(lián)網(wǎng)思維、移動(dòng)科技等等，都可以“洋為中用”。這無需害怕，銀泰與阿里戰(zhàn)略合作，也不見馬云“活吞”了沈國軍。在與電商的競(jìng)爭(zhēng)中，對(duì)實(shí)體零售最不公平的地方在哪？一是電商免稅，二是缺乏監(jiān)管。因?yàn)椴唤欢?，致使電商占盡了低成本優(yōu)勢(shì);因監(jiān)管缺失，電商在“同款低價(jià)”的噱頭下干盡了“掛羊頭賣狗肉”的勾當(dāng)，獲取了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，實(shí)體零售企業(yè)與其徒勞無功地抵制支付寶，不如加大對(duì)電商征稅、加強(qiáng)監(jiān)督的呼吁力度，一旦電商喪失免稅的庇護(hù)，喪失售假賣假、不實(shí)炒作的土壤，在公平的市場(chǎng)環(huán)境中與實(shí)體零售同臺(tái)競(jìng)技，它的沖擊會(huì)小得多。
關(guān)于我們
About Us
