-
被指“主業(yè)高估”遭做空 分眾傳媒：渾水不懂分眾業(yè)務(wù)
發(fā)布時(shí)間 : 2011-11-23 08:59:41 來源 : 金站網(wǎng) 瀏覽次數(shù) :
每經(jīng)記者 曹晟源 發(fā)自上海
分眾傳媒2011年第三季財(cái)報(bào)披露，其核心業(yè)務(wù)的總體收入創(chuàng)下歷史新高。不過，這份業(yè)績?cè)獾阶隹諜C(jī)構(gòu)質(zhì)疑。
11月21日，專業(yè)做空機(jī)構(gòu)渾水研究(MuddyWaters)對(duì)分眾傳媒拋出了包括過分夸大其廣告網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的液晶廣告屏幕數(shù)量，虛假收購，溢價(jià)收購競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等多點(diǎn)質(zhì)疑，這使得周一分眾傳媒的股價(jià)盤中一度大跌39.49%，報(bào)15.43美元，創(chuàng)下52周新低，同時(shí)也是公司自2009年9月以來新低。
渾水狙擊分眾傳媒
這份渾水公司公布的報(bào)告中，提出了對(duì)分眾傳媒的多點(diǎn)質(zhì)疑。
首當(dāng)其沖的是其LCD業(yè)務(wù)。渾水公司指出，分眾傳媒將其擁有的LCD顯示屏高估了約50%。日前，分眾傳媒的三季報(bào)披露，公司目前擁有178382個(gè)LCD顯示屏。不過渾水公司調(diào)查稱，分眾只有12萬個(gè)屏幕，包括大約1.5萬個(gè)是通過經(jīng)銷協(xié)議獲得。這個(gè)數(shù)量與分眾2007年年報(bào)公布的112298個(gè)屏幕接近。
另外，渾水指出分眾對(duì)其在一線城市的顯示屏數(shù)量高估了約67%，其在一線城市顯示屏事實(shí)上少于3萬個(gè)，并不是其此前表示的5萬個(gè)；并且分眾的大多數(shù)屏幕均不在營收能力更大的商業(yè)辦公樓宇。
除了對(duì)上述數(shù)據(jù)的質(zhì)疑外，渾水公司還對(duì)分眾傳媒此前的多筆收購提出了質(zhì)疑。渾水公司稱，分眾傳媒對(duì)外表示收購和處理了6家移動(dòng)廣告公司，但這些收購基本上都是虛報(bào)。
分眾收購縱橫品譽(yù)減記了2420萬美元，后者主要業(yè)務(wù)是在上海黃浦江的商業(yè)船只 “theCaptainSix”上配備的LED顯示屏出售廣告。渾水公司表示，從公開渠道獲悉，分眾傳媒可能高溢價(jià)收購了這家公司，所以非常懷疑這筆收購是否存在。渾水公司認(rèn)為分眾傳媒在收購璽誠傳媒時(shí)，也存在著溢價(jià)收購的現(xiàn)象。
不僅如此，在高溢價(jià)收購好耶時(shí)，渾水懷疑至少有740萬美元進(jìn)入個(gè)人的口袋。
渾水指出在分眾傳媒以高價(jià)收購好耶的事件中，發(fā)現(xiàn)其中一部分是從公司內(nèi)部人士手中購買。分眾從好耶股東手中以2.969億美元收購好耶，當(dāng)時(shí)好耶的股東包括沈南鵬（同時(shí)也是分眾的董事會(huì)成員之一），很可能還包括分眾的董事長兼CEO江南春。渾水認(rèn)為這次交易至少有740萬美元進(jìn)入上訴個(gè)人的口袋。
而渾水懷疑內(nèi)部交易的受益者包括分眾的董事長兼CEO江南春、CFO劉杰良、分眾的董事會(huì)成員沈南鵬等。
在這份質(zhì)疑報(bào)告出來之后，分眾傳媒股價(jià)大跌，創(chuàng)造了2009年9月以來的新低。
分眾回?fù)?/strong>
對(duì)于渾水如此強(qiáng)勢(shì)的質(zhì)疑，分眾傳媒副總裁嵇海榮在昨日（11月22日）下午做出了回應(yīng)。
嵇海榮指出，渾水對(duì)于公司擁有屏幕數(shù)量的質(zhì)疑，是因?yàn)闇喫耆欢直姌I(yè)務(wù)。“在分眾商業(yè)樓宇聯(lián)播網(wǎng)中，除了有12萬塊左右的樓宇電視屏幕外，還有數(shù)萬塊樓宇數(shù)碼海報(bào)也屬于商業(yè)樓宇聯(lián)播網(wǎng)范疇。渾水公司未將數(shù)碼海報(bào)屏幕列入整個(gè)系統(tǒng)中。”
對(duì)于渾水公司指責(zé)的收購價(jià)格偏高等歷史問題，分眾方面歸結(jié)為投資錯(cuò)誤。
嵇指出，分眾有非常多成功的收購，也有部分不成功的收購，如互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)業(yè)務(wù)等已經(jīng)在2009年清理完畢。從這些失敗的案例中，分眾學(xué)到了很多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因此在2009年至2011年的三年中，分眾沒有再做類似的收購。今后分眾將繼續(xù)聚焦主業(yè)，打造核心競(jìng)爭(zhēng)力，以優(yōu)異的業(yè)績補(bǔ)回投資者的損失。
最后，關(guān)于好耶的收購中資金進(jìn)入個(gè)人腰包的事情。嵇表示：“當(dāng)時(shí)我們用2.9億美元收購好耶，是基于當(dāng)時(shí)有投行給予的評(píng)估報(bào)告，我們的董事會(huì)根據(jù)投行的評(píng)估報(bào)告投票做出的收購選擇。好耶相關(guān)人士均未參加此次投票。不存在低于市場(chǎng)價(jià)入股的問題。”
在作出相關(guān)的回復(fù)之后，他最后還強(qiáng)調(diào)，公司“會(huì)尋求法律手段捍衛(wèi)投資者的利益。”
不過對(duì)于渾水公司多次做空中概股，易凱資本CEO王冉在微博中指出：“這里面也有中國企業(yè)自己需要反思的地方。蒼蠅不叮無縫的蛋，中國企業(yè)這個(gè)群體被集中圈定為做空目標(biāo)，正是由于一些中國企業(yè)在誠信方面的確存在嚴(yán)重問題。這些企業(yè)不僅損害了投資人的利益，也損害了其他中國企業(yè)的利益。只有讓不誠信的中國企業(yè)傾家蕩產(chǎn)，才能讓誠信的中國企業(yè)健康成長。”
實(shí)際上，渾水公司至今一共攻擊了6家中國概念股，其中包括中國高速傳媒、嘉漢林業(yè)等公司已經(jīng)選擇退市或者還在暫停交易。
東方紙業(yè)也曾發(fā)布 “獨(dú)立報(bào)告”，稱公司沒有造假，但與渾水發(fā)布造假報(bào)告時(shí)股價(jià)相比，依然下跌超過60%。而展訊在渾水報(bào)告后沒有受到影響，其股價(jià)持續(xù)上漲了83%。
易觀國際分析師劉冠吾向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“中國概念股雖然本身是海外公司，但主營業(yè)務(wù)都在中國境內(nèi)。也許他們?cè)趪鴥?nèi)有強(qiáng)大的媒體網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行正面信息宣傳和負(fù)面信息的澄清，但真正決定其股價(jià)走勢(shì)的可能是不懂中文，不經(jīng)常做實(shí)地調(diào)研和管理層面談的海外機(jī)構(gòu)投資者，他們是投資者關(guān)系管理的主要目標(biāo)。”劉冠吾認(rèn)為，盡管一些高管雖然在新浪微博有上百萬粉絲，但在微博上的澄清搞錯(cuò)了聽眾，澄清效果并不明顯。聘請(qǐng)一個(gè)靠譜的公關(guān)公司和強(qiáng)悍的律師事務(wù)所變得越發(fā)重要。
