-
中國互聯(lián)網(wǎng)反侵權(quán)大掃除 不能再拖了
發(fā)布時間 : 2014-06-30 08:55:21 來源 : 金站網(wǎng) 瀏覽次數(shù) :
從中國互聯(lián)網(wǎng)誕生之日起，以技術(shù)創(chuàng)新為代表的新媒體公司就頗有一些對傳統(tǒng)媒體的侵權(quán)行為。從最早的門戶網(wǎng)站盜用傳統(tǒng)紙媒的內(nèi)容，或改寫，或直接換個標題掛上去，到后來內(nèi)容網(wǎng)站被搜索引擎無償抓取，再到現(xiàn)在今日頭條的“主動訂閱”模式成為眾矢之的，每次新媒體的技術(shù)創(chuàng)新背后，都有資本的推手和追逐，卻罕有保護版權(quán)的呼聲和手段。
除了今日頭條，還有一家相似的名為“一點資訊”的公司，也號稱是“主動訂閱+被動推薦”模式。它們?nèi)狈χ鲃颖Ｗo版權(quán)的動力，往往被起訴了才尋求和解。盡管其技術(shù)或產(chǎn)品有一定創(chuàng)新，但似乎仍抱著能省一點成本就省一點的想法。
創(chuàng)新企業(yè)以公司尚在創(chuàng)立之初為由不尊重知識產(chǎn)權(quán)，當然不妥，無論事后補簽協(xié)議，還是立即推出廣告分成系統(tǒng)解圍，都是一種事后補救措施――這很難建設(shè)起一個良性的產(chǎn)業(yè)鏈。侵權(quán)者通過侵權(quán)無償獲得內(nèi)容而擁有了內(nèi)容生產(chǎn)者的讀者，同時也得到了內(nèi)容生產(chǎn)者本應(yīng)獲得的關(guān)注和回報。然而，那些成規(guī)模、有影響力的平面媒體往往擁有幾百名甚至更多員工，一個調(diào)查報道耗時耗力，其中傾注了龐大的人力成本、培訓成本等等。
近期業(yè)界對今日頭條的批評愈演愈烈――其中或許緣于對其融資估值的反應(yīng)――大多數(shù)媒體在圍堵今日頭條的同時，又是否有志徹底清理行業(yè)里的盜版侵權(quán)？
擺在媒體行業(yè)面前的棘手問題是：如何讓內(nèi)容生產(chǎn)方在產(chǎn)業(yè)鏈中擁有更多自主權(quán)，如何讓他們獲得更多收益，形成媒體產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。
傳統(tǒng)門戶時代是單純的版權(quán)售買方式。由于渠道集中于四大門戶，在搜索時代渠道集中現(xiàn)象更為嚴重，內(nèi)容生產(chǎn)者面對渠道時議價權(quán)削弱了，版權(quán)有時只能被賤賣。
今日頭條在收入方面也做了一些新的嘗試，包括版權(quán)合作模式、導(dǎo)流模式、廣告分成模式，或者三者結(jié)合的模式。這一模式下，內(nèi)容生產(chǎn)者有了更大的自主權(quán)：如果自己廣告售買能力強，可以選擇導(dǎo)流模式自己賣廣告，網(wǎng)站合作者大都采取了這種模式；如果自己廣告售買能力不強，可以選擇版權(quán)售買，做一錘子買賣，或者廣告分成，共享收入。其邏輯是，廣告分成和精準廣告系統(tǒng)匹配，可以讓好的內(nèi)容獲得更高的回報，給優(yōu)質(zhì)內(nèi)容制造者提供了更大的想像空間。
其將面臨的問題是，廣告的分成可能也是杯水車薪，賣版權(quán)的收入依舊少得可憐，導(dǎo)流模式需要強大的網(wǎng)絡(luò)廣告銷售能力。今日頭條創(chuàng)業(yè)才兩年、月收入約1500萬元，盡管目前處于成長期，似乎仍承擔不了媒體產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)成本。
要想建立一個良性的生態(tài)鏈，必須整個互聯(lián)網(wǎng)乃至政府都挺身而出――就像搜狐打擊視頻網(wǎng)站一樣，他的目的不是讓盜版網(wǎng)站向自己付費，而是要將之告死，讓本該出現(xiàn)在自己網(wǎng)站上的廣告再度回來……
但傳統(tǒng)媒體較難使用這一打擊盜版的模式，因為搜狐本身就是新媒體渠道，傳統(tǒng)媒體卻無法讓自己成為渠道――無論技術(shù)還是資本，都無法支撐像搜狐那樣的高頻訴訟和網(wǎng)站流量。
因此，要想根本性解決侵權(quán)問題，不光是今日頭條等公司，還必須從門戶、新媒體和今日頭條們身上下手，在全行業(yè)范圍內(nèi)進行清掃，讓侵權(quán)機構(gòu)都為此付出應(yīng)有的代價，以實實在在地保護版權(quán)擁有者的合法權(quán)益。
