-
互聯(lián)網(wǎng)搭上傳統(tǒng)KTV 版權(quán)誰埋單
發(fā)布時(shí)間 : 2014-08-19 15:19:51 來源 : 金站網(wǎng) 瀏覽次數(shù) :
從唱吧到9158，再到創(chuàng)業(yè)新貴“一起唱”，科技公司以點(diǎn)歌系統(tǒng)為切入點(diǎn)進(jìn)入傳統(tǒng)KTV業(yè)務(wù)。而從KTV點(diǎn)歌系統(tǒng)做起的雷石，也正一步步轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)化。但在國內(nèi)版權(quán)亂象之下，這批進(jìn)行O2O音樂布局的從業(yè)者該如何為版權(quán)埋單?
互聯(lián)網(wǎng)搭上傳統(tǒng)KTV
“唱吧進(jìn)軍線下，有點(diǎn)像《三體》那本小說里寫的降維攻擊，我們不在一個(gè)層面上競(jìng)爭(zhēng)，唱吧做線下找不到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”唱吧CEO 陳華做客鳳凰科技創(chuàng)業(yè)記欄目時(shí)如此說道。
從唱吧開始，移動(dòng)音樂APP正式落地線下KTV業(yè)務(wù)。按照陳華的設(shè)想，唱吧以投資入股的形式在5年內(nèi)開設(shè)2000家線下KTV，憑借著1.4億用戶的體量?jī)?yōu)勢(shì)成為中國最大的線下KTV連鎖。
但盯上線下業(yè)務(wù)的不只有唱吧一家。在7月份赴港上市的視頻秀場(chǎng)9158也開始進(jìn)行線下布局，已在杭州開設(shè)了第一家體驗(yàn)式的線下KTV。不同于陳華直接開店的重度運(yùn)作，傅政軍設(shè)想以合作的方式展開業(yè)務(wù)，通過向傳統(tǒng)KTV輸出K歌系統(tǒng)和音響燈光等設(shè)備獲利。
“這個(gè)池子很大，是一片藍(lán)海。有超過1000億的市場(chǎng)規(guī)模，即使我們占據(jù)5%的份額，也有50個(gè)億。” 傅政軍在上市之時(shí)，向資本市場(chǎng)描述過一個(gè)富有美好憧憬的O2O故事。而陳華也表述過類似的觀點(diǎn)“KTV是個(gè)暴利行業(yè)”。
除了線下具有廣闊市場(chǎng)之外，音樂類互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的用戶與線下KTV用戶的高度重合是涉足線下的另一個(gè)重要原因。正如傅政軍所說，“我們的平臺(tái)本來就以唱歌為主，線下又有非常大的市場(chǎng)空間。很多投資人都認(rèn)可切入線下KTV才是未來的最大機(jī)會(huì)。”
與之對(duì)應(yīng)，在唱吧、9158從線上涉足到線下的同時(shí)，做KTV點(diǎn)歌系統(tǒng)出身的雷石等傳統(tǒng)廠商也開始從線下進(jìn)軍線上。
在2012年，雷石推出一款類似唱吧的APP“移動(dòng)練歌房”，將該APP與雷石點(diǎn)歌系統(tǒng)相打通，既能在手機(jī)端練歌也可通過手機(jī)點(diǎn)歌，欲將其打造成數(shù)字娛樂入口。但直到目前，該APP的日活躍在20萬左右，遠(yuǎn)低于同一時(shí)期上線的唱吧(唱吧官方稱日活躍用戶達(dá)到600萬)。
“我們自己做線上會(huì)吃力一些，不可能快速的拉進(jìn)這么多用戶，因此雷石將自己定位成平臺(tái)的角色。”雷石市場(chǎng)部經(jīng)理李蕓向鳳凰科技如此表述其轉(zhuǎn)型策略。
據(jù)了解，雷石的KTV點(diǎn)歌系統(tǒng)覆蓋全國50%的KTV，已經(jīng)與酷我、搜狗、百度音樂等音樂播放器打通，用戶可以在KTV中從手機(jī)上直接點(diǎn)歌。接下來也會(huì)接入支付寶、微信支付、打車、代駕等應(yīng)用。
版權(quán)隱患或成制約瓶頸
目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉足傳統(tǒng)KTV業(yè)務(wù)主要有兩種形式：其一如唱吧，自建KTV研發(fā)點(diǎn)歌系統(tǒng);其二如9158，只充當(dāng)點(diǎn)歌系統(tǒng)等設(shè)備提供商，與KTV合作。 無論哪種模式，在向線下KTV涉足的過程中，點(diǎn)歌系統(tǒng)業(yè)務(wù)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必爭(zhēng)之地。
但在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展尚不成熟的背景下，點(diǎn)歌系統(tǒng)是否需要交納版權(quán)費(fèi)用成為行業(yè)爭(zhēng)論點(diǎn)，也為音樂O2O埋下隱患。
一直以來，KTV業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，版權(quán)費(fèi)由卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所交納，與點(diǎn)歌系統(tǒng)廠商無關(guān)。據(jù)雷石方面透露，雷石并未支付給版權(quán)所有者相關(guān)版權(quán)費(fèi)用。
但此前有點(diǎn)歌系統(tǒng)廠商因版權(quán)問題遭到處罰的例子。在2003年，視點(diǎn)公司就因涉嫌未經(jīng)授權(quán)向卡拉OK經(jīng)營(yíng)單位提供歌曲，被國家版權(quán)局進(jìn)行了行政處罰，成為國內(nèi)第一個(gè)遭到處罰的點(diǎn)歌系統(tǒng)廠商;2008年6月中下旬，在廣州、云南等地國內(nèi)雷石和視翰也被查處。關(guān)于2008年的這起處罰，雷石當(dāng)年回應(yīng)稱是受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡意陷害，并非出于版權(quán)問題。
那點(diǎn)歌系統(tǒng)制作方是否存在版權(quán)問題? 90后創(chuàng)業(yè)者、一起唱CEO尹桑在接受鳳凰科技采訪時(shí)一口否認(rèn)“沒有版權(quán)問題，我們是技術(shù)提供者，怎么會(huì)涉及到版權(quán)問題?”
李蕓也表達(dá)了同樣的看法，但除了尹桑所說的“技術(shù)提供者”這一原因外，她補(bǔ)充另一個(gè)理由“出于歌曲推廣的需要，有230多家唱片公司與雷石進(jìn)行合作，因此雷石獲得了相關(guān)授權(quán)。”
北京天馳洪范律師事務(wù)所影視法律事務(wù)中心律師鄭小強(qiáng)認(rèn)為，點(diǎn)歌系統(tǒng)的開發(fā)者為了推動(dòng)系統(tǒng)的銷售往往在系統(tǒng)中加載了很多歌曲，實(shí)際上也成了歌曲的使用者，理論上需要付費(fèi)。“但是由于當(dāng)前我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，包括著作權(quán)立法、執(zhí)法、司法保護(hù)力度，以及公民的權(quán)利意識(shí)等，都比較薄弱，因此目前采用了一刀切的方式，先從KTV的經(jīng)營(yíng)者入手收取相應(yīng)的版權(quán)管理費(fèi)。”
曾接觸過不少KTV侵權(quán)糾紛的鄭小強(qiáng)透露，在該類案件中，原告通常只會(huì)起訴KTV經(jīng)營(yíng)者，“盡管KTV的經(jīng)營(yíng)者在辯解時(shí)往往會(huì)說我們買的系統(tǒng)本身提供這些歌曲，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但法院往往不會(huì)追加系統(tǒng)提供者承擔(dān)責(zé)任。”
但鄭小強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，隨著法律的健全和公民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，未來若以盈利為目的使用音樂影視等作品的，逐步都需要交納版權(quán)費(fèi)用。
關(guān)于唱片公司免費(fèi)獲得授權(quán)的說法，鄭小強(qiáng)認(rèn)為存在這種可能性，“原權(quán)利人可能看重一些公司的推廣能力，以很低甚至免費(fèi)的方式授權(quán)給它。”但他表示，如果許可協(xié)議不明確，這可能會(huì)為以后埋下隱患，“如甲公司會(huì)授權(quán)乙、乙再授權(quán)丙，最后導(dǎo)致原權(quán)利人都弄不清楚誰是正版誰是盜版。”
從業(yè)者希望規(guī)范行業(yè)
目前KTV的版權(quán)收費(fèi)模式是KTV經(jīng)營(yíng)者按照以包房為單位將費(fèi)用交至中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)(音著協(xié))和中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(音集協(xié))，國家版權(quán)局給出了12元/包房/天的收費(fèi)參考標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)行中部分省市低至4元/包房/天。
但由于音著協(xié)和音集協(xié)的曲庫主要由會(huì)員授權(quán)，點(diǎn)歌系統(tǒng)制作方有可能將沒有獲得兩個(gè)協(xié)會(huì)授權(quán)許可的曲目錄入其中，因此KTV在實(shí)際使用過程中仍會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)行為。
對(duì)于當(dāng)前的收費(fèi)模式，從業(yè)者也表達(dá)了疑惑，有從業(yè)者甚至不知道所交的版權(quán)費(fèi)究竟交給了誰，是否能到版權(quán)所有者手中。
“其實(shí)我們一直在和兩個(gè)協(xié)會(huì)溝通，讓雙方的曲庫重合。”“并且他們可以利用我們的渠道向KTV收費(fèi)，免去漏收費(fèi)的情況。”李蕓如此說道。
據(jù)了解，日本KTV版權(quán)收費(fèi)模式或許值得借鑒，在日本的KTV版權(quán)收費(fèi)中，點(diǎn)歌系統(tǒng)制作方扮演了重要角色。一方面它需要自身向版權(quán)所有者交納版權(quán)費(fèi)，另一方面還要協(xié)助收取KTV經(jīng)營(yíng)者的版權(quán)費(fèi)。
