-
禁售還是終止審理? 蘋果唯冠滬上正面"交鋒"
發(fā)布時間 : 2012-02-23 08:47:00 來源 : 金站網 瀏覽次數(shù) :
由于關注度高，法院門口聚集了幾十位來自境內外的媒體記者?！?img oldsrc="W020120223297929202331.jpg" src="" />
唯冠（深圳）和蘋果公司的IPAD商標之爭在浦東新區(qū)人民法院內有了新動靜。東方網記者毛麗君2月22日報道：戰(zhàn)火蔓延到了上海——唯冠（深圳）和蘋果公司的IPAD商標之爭在浦東新區(qū)人民法院內有了新動靜。受理了唯冠科技（深圳）有限公司訴蘋果貿易（上海）有限公司商標侵權一案后，今天上午浦東民三庭正式開庭，但和以往不同，審判長明確表示，此次開庭目的有二：一是原被告雙方交換證據(jù)，二是原被告雙方申請的聽證，唯冠申請的是上海范圍內IPAD平板電腦的訴前禁售，蘋果則申請案件的終止審理。
商標權屬之爭“多地開花” 多起官司“未完成”
關于IPAD商標權屬之爭，此前香港、深圳、惠州等地已牽涉其中，如今又多了個上海。多起官司懸而未決，讓今天上午進行的原被告證據(jù)交換顯得有些錯綜復雜。
唯冠和蘋果之間商標轉讓合同協(xié)議是否成立，相關案件香港正在審理；蘋果要求唯冠深圳執(zhí)行商標轉讓案件，深圳中級人民法院一審駁回蘋果訴請，蘋果不服提出上訴，案件二審將于2月29日在廣東省高級人民法院開庭；在相關案件尚未“定音”之際，2月16日，惠州市中級人民法院判處順電惠州家華店停售蘋果iPad相關產品。
與此同時，唯冠深圳正處在向國家商標總局出示相關材料證明IPAD商標并非連續(xù)三年停用的程序中。
IPAD商標仍在用 唯冠滬上申請禁售令卻未索賠
唯冠深圳當庭遞交了四組證據(jù)，用以證明原告享有“IPAD”商標以及帶圖形“IPAD”商標專用權、被告侵權以及侵權行為給其造成了難以彌補的損失。東方網記者注意到，在其出示的證據(jù)中，有印有“IPAD”LOGO的液晶顯示器、唯冠授權某公司生產的帶“IPAD”字樣的GPS仍在售的網頁、唯冠曾先于蘋果公司研發(fā)IPAD、IFAMILY系列的相關證明等，并稱蘋果的侵權行為阻礙了其公司的債務重組，對其造成了難以彌補的損失。
基于此，唯冠深圳要求蘋果貿易（上海）有限公司停止銷帶有IPAD商標的產品，拆除店面內所有IPAD商標標識，銷毀使用IPAD商標的宣傳品，在全國報紙上消除侵權行為造成的不良影響，支付合理開支1萬元并承擔訴訟費。
唯冠深圳訴稱，即便存在臺灣唯冠與英國IP公司之間的商標轉讓協(xié)議，此交易也與其無關，臺灣唯冠與唯冠深圳之間并不存在表見代理關系，且蘋果IPAD平板電腦推出至今，期間唯冠深圳一直在使用IPAD商標，蘋果的侵權行為已構成反向混淆，特向法院申請禁售令，直至相關案件判決。
值得一提的是，唯冠深圳在該案中并未提出外界猜測的“巨額”索賠，而只是要求蘋果支付處理案件過程中的合理開支1萬元，同時承擔訴訟費。對于這點，唯冠深圳表示保留索賠權力，“遲早會起訴蘋果公司”。
商標狀態(tài)不穩(wěn)定賠償能力存疑 蘋果申請終止審理
對于唯冠深圳遞交的多份證據(jù)，蘋果方面都不認可，就連其當庭出示的實物也遭到了質疑。蘋果方面表示，唯冠深圳2008年因金融危機陷入財政危機，生產行為已不能正常進行，且其提供的實物沒有正常產品需要的審批文件、質量代碼、沒有經營市場，不論是顯示器還是某企業(yè)經授權生產的GPS都沒有銷售記錄和納稅情況證明，“無真實的市場表現(xiàn)”。
在蘋果遞交的證據(jù)中，唯冠深圳員工“袁輝”、麥世宏與英國IP公司之間關于IPAD全球商標轉讓的對價過程的電子郵件，以及3.5萬英鎊的支付支票主要被用于證明，涉案商標轉讓的合同已經成立，且唯冠深圳對此事并不是不知情。蘋果方面表示，在涉案商標轉讓合同協(xié)議是否成立的案件正在審理、深圳中級人民法院的判決書尚未生效涉案商標權屬存糾紛、涉案商標三年內是否使用存疑的情況下，IPAD商標處于法律上的不穩(wěn)定狀態(tài)，申請法院終止審理。
蘋果方面提出，作為對一項錯誤禁令的救濟保障措施訴，申請人必須提供擔保，唯冠深圳提出申請，卻并未對其申請禁售令可能造成的損失進行評估，確定需要提供的擔保金額。對此，唯冠在回答法庭回答時表示，雖然暫未考慮擔保的形式，但會提供包括現(xiàn)金、資產在內的等額財產作擔保。
同時，蘋果方面提出，禁售令的發(fā)布應考慮是否有損于社會公眾利益、申請人是否有能力承擔錯誤申請的能力、是否會給申請人造成損失等各方面情況。介于唯冠深圳的財政情況以及其并未向蘋果提出具體索賠金額，蘋果方面稱，無相關索賠訴訟請求的支撐，唯冠深圳并無承擔錯誤申請的能力，希望法院能駁回其申請。
法庭將在全面聽取雙方意見的基礎上，對于雙方的訴請作出書面答復。
